В статье рассматривается восприятие в мировой науке и в советской историографии 1920-1930-х гг. общества и государственности древнего Египта как феодальных, а также анализируются две небольшие статьи Д.А. Ольдерогге - основоположника советской африканистики, в начале своего научного пути колебавшегося в выборе между этой специальностью и египтологией. В них молодой ученый использует терминологию, связанную с концепцией древнеегипетского общества как феодального, однако своими фактическими наблюдениями и выводами достаточно последовательно ее опровергает. Весьма вероятно, что эти статьи отражают фактическую оппозицию их автора к концепции, которая в данное время «делала погоду» в изучении древнего Египта усилиями таких ученых, как В.В. Струве и И.М. Лурье.

I.A. Ladynin (Moscow). “UP-TO-DATE FEUDALISM": THE IMAGE OF ANCIENT EGYPT IN THE WORKS BY D. A.OLDEROGGE IN 1920s

The article analyses the perception of the Ancient Egyptian society as “feudal” in the world scholarship and in the Soviet research of 1920s. Two small articles of that time by Dmitry A. Olderogge — the eventual father-founder of the African studies in the USSR, who had to choose at the start of his career between this specialty and Egyptology, — employed the terms defining the social order in Egypt as feudal; however, their specific observations and conclusions contradicted that definition. It is highly likely that these articles reflect the actual opposition of their author to the “feudal concept”, which dominated at that time the Soviet research of Ancient Egypt.

В статье на архивном материале, дополненном публиковавшимися в периодике рецензиями, показано, что уже на этапе обсуждения первых двух изданий учебника В.И.Авдиева (1948 и 1953 гг.) были отмечены его серьезные недостатки. Характер этого обсуждения позволяет констатировать, что в это время, в рамках тенденции 1940-х гг. на восстановление традиционных ценностей во многих сферах жизни («сталинский ампир»), критерием качества вузовского учебника вновь стала его фактографическая состоятельность, а не правоверность отразившихся в нем теоретических схем.

I.A.Ladynin (Moscow), N.S.Timofeeva (Moscow). THE DISCUSSIONS OF THE TEXTBOOK “HISTORY OF ANCIENT ORIENT” BY V.I.AVDIEV IN THE LATE 1940s — EARLY 1950s

The paper is built on the documents from the archives (the Russian Academy of Sciences; the Department of Ancient History, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University; the Russian State Archive for the Social and Political History — RGASPI) added with the published reviews. It shows that the notorious failures and omissions in the textbook by Avdiev (its first and second editions of 1948 and 1953) were well demonstrated in the discussions of its manuscript and in the immediate reviews. The character of the criticism directed against the textbook shows that in the epoch of the “Stalinist empire style” (1940s) academic competence, and not the loyalty and orthodoxy of theoretical schemes became again the accepted criterion for evaluating a research or a university course.