В конце 2009 г. вышла в свет монография обозревателя журнала «Вестник РАН», кандидата исторических наук Я.Г.Рокитянского. Этот библиографический труд посвящен выдающемуся историку, общественному и политическому деятелю России XX в. академику Давиду Борисовичу Рязанову (1870–1938), очень много сделавшему для мировой науки, для страны, для того, чтобы сделать ее более человечной, интеллектуальной, гуманной. Но все его научные достижения, добрые дела, неординарные политические взгляды были преданы забвению после его ареста и расстрела. Его имя не упоминалось в позитивном плане даже после реабилитации, поскольку он долгие годы вел полемику с Лениным и Сталиным и не боялся выступать со своей альтернативной точкой зрения против их взглядов, которые превратились в догмы. Лишь в конце 1980-х гг. появились первые статьи с позитивной оценкой жизненного пути Рязанова. Автор книги стал ведущим «рязановедом». Им опубликовано не менее 30 статей о своем герое, а в 1996 г. он совместно с Р.Мюллером издал книгу «"Красный диссидент". Академик Д.Б.Рязанов — оппонент Ленина, жертва Сталина».

          Рецензируемая монография представляет собой новый этап исследования жизни и творчества Д.Б.Рязанова. История России изучается главным образом по историческим событиям. Но иногда в этой области знаний можно добиться больших результатов, анализируя жизнь и деятельность отдельных личностей. И чем она масштабнее, тем значительнее достижения в исследовании истории страны. Рязанов является именно такой личностью. Он стоял в эпицентре общественного развития России несколько десятков лет, в том числе и тогда, когда решалась ее судьба. Он принимал активнейшее участие в событиях, которые определили направление развития всей страны. После Октября 1917 г. Рязанов предлагал свою альтернативу тому политическому развитию, которое осуществлялось под руководством Ленина, а затем — Сталина. Наконец, он стоял в эпицентре интеллектуального развития России, стал ученым мирового уровня, крупным организатором науки. Изучая биографию такого человека, можно выйти на понимание многих проблем, которые до сих пор будоражат политиков, историков и научную общественность России.

          Книга состоит из 16 глав. В ней хорошо отражен большой научный потенциал автора, который постоянно пытался опереться на научные принципы исторического исследования, рассматривая жизнь Рязанова в контексте событий своего времени, сквозь призму интеллектуального, духовного и политического развития Страны.

          Первая глава озаглавлена «Рязановедение». В ней рассматриваются статьи и книги о Рязанове, изданные в России и за ее пределами. Что греха таить, наши историки часто игнорируют историографию, демонстрируя тем самым ненаучность своего подхода. Получается что они едва ли не первыми пишут о чем-то, замалчивая своих предшественников и тем самым вводят в заблуждение читателей. Автору рецензируемого исследования удалось избежать этой болезни и проанализировать рязановедческие труды своих предшественников, четко определить проблематику своей книги. При этом монография построена на огромном архивном и документальном основании, созданном самим автором. Ему удалось выявить в Российском государственном архиве социал-политической истории, Государственном архиве Российской Федерации, Архиве РАН, Российском архиве литературы и искусства, архивах Берлина и Амстердама большое количество архивных материалов о Рязанове. Следует особо упомянуть Центральный архив ФСБ в Москве и его Управление в Саратове, где был обнаружен целый комплекс материалов о Рязанове: два его следственных дела, в том числе материалы, касающиеся его жены Анны Львовны, которая была заключена в лагерь жен «врагов народа». Здесь же оказались сотни писем и других документов о правозащитной деятельности академика, его письменные ходатайства в пользу арестованных лиц и благодарственные письма за спасение невинных людей от расстрелов и незаконных репрессий. Автор записал воспоминания родственников и сотрудников Рязанова, проживавших в Москве, Санкт-Петербурге и Саратове, нашел в библиотеках разных городов страны уникальные издания с его статьями, а также книги и брошюры, о существовании которых ранее не было известно.

          Во второй главе книги автор рассказывает о детстве и юности Рязанова, проведенных в Одессе, о его идейной эволюции в сторону марксизма, о заключении в Одесскую тюрьму и в знаменитые «Кресты», о том, как он, находясь в одиночной камере и получив доступ к книгам на исторические, политические, экономические и другие научные темы, стал едва ли не самым образованным социал-демократом в России.

          Две следующие главы посвящены его первой эмиграции (1900–1905) и участию в воссоздании РСДРП. Рязанов с самого начала своей политической деятельности был социал-демократом европейского типа, до конца дней своих выступал за цивилизационные формы партийной работы. В книге говорится о его довольно успешной попытке объединить все направления российской социал-демократии и построить партию на демократических принципах по примеру СДПГ.

          В начале октября 1901 г. ему удалось довести дело до объединительного съезда, прошедшего в Цюрихе, на котором присутствовали как российские, так и зарубежные социал-демократические группы. В книге показано, как Ленин выступил против такой политики и вынудил возглавляемую им группу «искровцев» покинуть данный съезд. Ленин хотел создать партию нового типа без правых, центристов, колеблющихся, партию единомышленников, способную возглавить борьбу против царизма и эксплуататоров. Автор солидаризируется с Рязановым, считавшим такой подход губительным для РСДРП. В этом принципиальном вопросе трудно согласиться как с Рязановым, так и Рокитянским. Этот вопрос на протяжении десятилетий являлся тем индикатором, который определял коренное различие в понимании целей, задач и методов революционного движения в России. Рязанов и западноевропейские социалисты, по существу, не хотели реальной ликвидации буржуазной эксплуатации. Ленин же стремился к свержению капиталистического строя, не исключая при этом применения насилия. Победить капитализм не могли партии рыхлые, допускавшие наличие различных фракций, групп, течений. Реально повести массы на взятие власти могла только партия дисциплинированная, хорошо организованная, целеустремленная, боеспособная.

          Социалист по-своему оказались правы. Они не раз в XX в. добивались поддержки электората и создавали свои правительства. Но они и не пытались ликвидировать эксплуататорский строй. Партия, опиравшаяся на ленинские принципы, оказалась в 1917 г. единственной, кто был в состоянии взять власть и приступить к осуществлению всеобщего равенства. Другое дело, что по множеству объективных и субъективных причин строительство социалистического общества в конечном счете закончилось неудачей. В споре Ленина и Рязанова, автор рецензируемой книги, полностью поддерживая последнего, недостаточно учитывает коренное различие исходных позиций их обоих. Большое внимание автор уделил в пятой главе критике Рязановым раннего ленинизма. В брошюрах и книгах Рязанова порицаются элементы сектантства, а также борьба с инакомыслием в партии и игнорирование демократических принципов.

          В одном из разделов монографии анализируется выступление Рязанова против проекта программы РСДРП, подготовленной Лениным и Плехановым. Автор сопоставил этот проект с документами западноевропейских партий, в частности, Эрфуртской программой. Как выяснилось, главное разногласие с Лениным проявилось в разном подходе к вопросу о восстании. Рязанов не допускал использование насилия в политических целях, доказательством тому служат следующие слова автора: «Заговорщическая организация социал-демократов — логический абсурд, и там, где социал-демократы говорят о ней, можно быть уверенным, что они употребляют слова, смысл которых им плохо известен. Социал-демократия не устраивает никаких "заговоров", она не готовит восстания, она не делает революции» (с. 147).

          По существу, Рокитянский вслед за Рязановым выступал против революции и восстания, являлся сторонником эволюционного развития. Но теоретизирование о возможностях и путях развития — одно, а жизнь, история — другое. Да, эволюция имеет ряд преимуществ, приносит меньше всякого рода потерь. Но история убедительно показывает, что во всех крупных странах происходили революции — масштабные, радикальные, стихийные. Видимо, накапливающееся десятилетиями и столетиями недовольство народных масс неравенством и несправедливостью рано или поздно оборачивается восстаниями, бунтами и народными революциями. Нередко власти путем уступок удовлетворяют народные требования, направляют развитие по эволюционному пути. Так или иначе, но наличие революций, их роль в историческом процессе — факт неоспоримый и непреложный. Любой политик, тем более марксист, призван учитывать возможность эволюционно- реформистского развития, но с еще большей серьезностью готовиться к революции масс.

           Автор анализирует проект программы РСДРП, написанный Рязановым в 1903 г., в котором, наряду с демократическими принципами, встречается требование «отмены смертной казни». Эта весьма информативная глава заканчивается рассказом о том, как в 1903 г. «искровцы» подвергли Рязанова резкой критике: его даже не допустили к участию во II съезде РСДРП. В этой кампании травли Рязанова принимали активное участие Плеханов, Мартов и Троцкий.

          Шестая глава посвящена политической деятельности Рязанова в период революции 1905– 1907 годов. Рязанов, считает автор, был осторожнее Ленина и Мартова, которые выдвигали задачу свержения царизма. Рязанов же полагал, что царизм еще слишком силен, чтобы добиться этой цепи. Он предпочел использовать появившиеся возможности для создания российских профсоюзов и парламентской деятельности в качестве консультанта фракции РСДРП.

          Совершенно неизвестный до сих пор этап жизни Рязанова: его пребывание в эмиграции в конце 1907 г. — мае 1917 г., представлен в седьмой и восьмой главах. На основе впервые переведенных автором с немецкого языка писем Рязанова к Карлу и Луизе Каутским и других источников говорится о его пребывании в Берлине, Вене, Цюрихе, а также о его интенсивных научных занятиях, прежде всего в области марксоведения, публикации статей, двухтомника собрания сочинений Маркса и Энгельса 1852–1862 гг., а также материалов I Интернационала. Автор убежден, что Рязанов выдвинулся к 1917 г. в число основоположников научного марксоведения и стал выдающимся ученым.

          Отношения Рязанова с РСДРП несколько изменились после первой мировой войны. В книге впервые отмечается, что Рязанов в августе 1914 г. способствовал освобождению своего идейного оппонента Ленина. С этой целью он отправился к видному австрийскому социал-демократу В. Адлеру, чтобы с его помощью добиваться освобождения Ленина из австрийской тюрьмы. Как следует из писем Ленина, после этого их отношения наладились (с. 245–247). В книге приводится еще один малоизвестный факт. Рязанов оказал помощь Ленину при подготовке брошюры «Государство и революция». Они работали в конце 1916 г. — начале 1917 г. в Цюрихской библиотеке, и Ленин обращался к Рязанову с просьбой предоставить ему различные положения из работ Маркса и Энгельса, которые Ленин хотел использовать в своей работе (с. 248).

          В разделе «От мая до октября 1917 г.» отмечается, что являясь почти 15 лет нефракционным социал-демократом, Рязанов не собирался вступать ни в одну из партий и оказался в РСДРП(б) лишь в составе группы «межрайонцев», члены которой пытались навести мосты между меньшевиками и большевиками. Рокитянский считает грубой ошибкой утверждение некоторых историков, что, вступив в партию, Рязанов стал большевиком. Автор утверждает, что это противоречило его политическим взглядам и его собственным словам. На XIII партийной конференции он заявлял: «Я не старый большевик, я — не ленинист». А вот другое его высказывание: «Я не большевик, я не меньшевик и не ленинист, и как марксист, я — коммунист» (с. 261, 262). Меньшевик Н.Н.Суханов, вспоминая о встрече с Рязановым в мае 1917 г., писал: «Я получил большое удовольствие, познакомившись с одной из интереснейших фигур русской революции... Это будущий большевик, но очень сомнительный большевик, недоброкачественный, маргариновый — хуже меньшевика».

          Автор анализирует политические высказывания Рязанова, рассматривает его как диссидента партии, ставшей вскоре правящей, с которой он расходился по основным политическим вопросам. До Октября 1917 г. главное разногласие заключалось в решительном выступлении Рязанова против подготовки вооруженного восстания. Он предсказывал неизбежность восстания из-за антирабочей политики Временного правительства, но полагал, что не следует разжигать пожар, а надо обеспечить демократическое развитие страны и предотвратить гражданскую войну.

          Между тем, беспрецедентная радикализация масс, развернувшаяся после Февраля и нараставшая с каждым месяцем, была важнейшим фактором революционного процесса. Агитация политических партий сыграла в этом определенную роль, но главным были действия самого народа. Радикализация масс напоминала речной поток, устремившийся наружу через взорванную плотину.

          Эта радикализация, охватившая всю Россию и принимавшая зачастую весьма грубые формы, оттолкнула от революции значительную часть интеллигенции, заставила заколебаться даже большевистское руководство. Радикализация характеризовалась вполне объяснимыми действиями людей, внезапно превратившихся из подданных Его Величества в граждан, которые могут делать все, что захотят. Радикализация поставила страну на грань анархии, грозила создать полный хаос, смести все и вся. В отличие от большинства политиков Ленин, Троцкий и их соратники верно оценили ситуацию, опираясь на достигшую предела радикальную волну, провозгласили Советскую власть. Рязанов же, выступая против восстания, не был бы понят революционными массами, которые смели бы его вместе с керенскими и Милюковыми. Советы, взяв власть и удовлетворив радикальные требования народа — прежде всего мира, земли, рабочего контроля — спасли революцию и Россию.

          Определенный интерес представляют приведенные в книге политические высказывания Рязанова в период с ноября 1917 г. по май 1921 года. Тогда он выступал за превращение новой России в демократическое государство с целью восстановления гражданского мира. Рязанов говорил о необходимости создания коалиционного социалистического правительства, восстановления свободы слова, собраний, выступал против запрета партий и разгона Учредительного собрания, а также против заключения Брестского мира, наступления на права профсоюзов и против репрессий. Выступления Рязанова, как считает автор, вызывали критику новых руководителей России. Эти выступления завершились тем, что ЦК запретил Рязанову заниматься профсоюзной деятельностью.

          Десятая глава посвящена борьбе Рязанова против сталинизма, которая продолжалась с пая 1921 г. до его ареста в феврале 1931 года. Автор приводит много неизвестных фактов сталинской жестокости по отношению к инакомыслящим и др. Рязанов делает вывод, что приход Сталина к власти не был случайностью, а отражал политическую близорукость руководителей партии, которые ориентировались с начала 1920-х гг. на закручивание гаек и нашли в Сталине человека, который мог делать это, по их мнению, эффективно. На XIII партконференции Рязанов весьма низко оценил интеллектуальный уровень Сталина и других сменивших Ленина лидеров партии и предсказал их грядущие неудачи. Он, в частности, говорил: «Как, друзья вы не садитесь, все же в Ленины не годитесь. Пойте соло, напевайте дуэт, трио, квартет, но вам не удастся заменить того, что является историческим своеобразием, что является особым моментом в истории партии». «Долой кандидатов в вожди», — добавил он (с. 311).

          Важное открытие сделано автором в одиннадцатой главе «Выдающийся правозащитник России (конец 1917 г. — начало 1931 г.». В ней читатель впервые узнает о благородных делах человека, который почти 14 лет спасал тысячи людей от репрессий, обрушившихся на представителей разных партий, сословий, представителей интеллигенции, рабочих, священнослужителей, военных, меньшевиков, эсеров, кадетов, которые находились в оппозиции к ВКП(б). Читатель узнает, как Рязанов использовал свое влияние, чтобы помочь людям, как он организовал специальную службу для фиксации арестованных, принимал ходатаев и т.д. В этой же главе приведены благодарственные письма родных и друзей арестованных. Рокитянский рассказывает об истории правозащитного движения в России, которое, по мнению автора, берет начало не в последние десятилетия Советского Союза, а сразу же после Октябрьской революции (с. 323–363).

          Две главы автор посвятил вкладу Рязанова в советскую и мировую науку. Здесь говорится и о его роли в спасении российских архивов в 1918–1920 гг., а также о его участии в создании Социалистической академии общественных наук и руководимого им Института К.Маркса и Ф.Энгельса, ставшего всемирным центром обществоведения, издававшим произведения Маркса, Энгельса, их предшественников и последователей. Автор приводит уникальные сведения о просветительской деятельности Рязанова, его избрании в Академию наук СССР (1929 г.), которую он пытался реформировать по европейскому образцу и т. д. Сталин воспрепятствовал претворению в жизнь его идей. Ему нужно было подчинить Академию и вскоре начались увольнения и аресты ее сотрудников. Тринадцатая глава завершается рассказом о том, как широко отмечался в марте 1930 г. 60-летний юбилей академика Рязанова, которого любили многие люди за его порядочность, смелость и демократичность.

          В заключение автор рассказывает о том, как было сфабриковано Сталиным в начале 1931 г. дело академика Рязанова, о ссылке последнего в Саратов, а также о втором его аресте в июле 1937 г. и расстреле в 1938 г. по приказу Сталина, подписавшего в декабре 1937 г. расстрельный список, в котором упоминалось имя ученого (с. 433–559). Материалы, связанные с этими событиями, использованы автором в полной мере, в частности, приводятся саратовские письма Рязанова, рукописи его работ, протоколы допросов, воспоминания, тексты доносов на Рязанова и т.д. В результате сложилась впечатляющая картина, показывающая противостояние Рязанова произволу властей, его стремление доказать свою невиновность, продолжить научную работу, отказ писать Сталину покаянное письмо, его мужественное поведение во время допросов, неспособность следователей навязать заключенному версию обвинения, его бесстрашное поведения на судебном заседании, когда он заявил, что «всегда боролся против троцкизма. В своих убеждениях он никогда не искал ни союзников, ни сочувствующих, а поэтому это исключает его участие в правотроцкистской организации» (с. 544).

          Рецензируемая книга, несомненно, является достижением исторической науки. Она не только дает представление о выдающемся ученом, общественном деятеле, но и вносит большой вклад в историю России первых десятилетий XX века. Ее можно рассматривать и как значительное литературное произведение, написанное ярко и эмоционально.

          В данной рецензии отмечена лишь часть дискуссионных проблем. По существу Рокитянский, идя вслед за Рязановым, пытается оспорить значительную часть ленинских постулатов, начиная с самых ранних. Соглашаться или дискутировать с Рокитянским значило бы написать отдельную книгу. В рецензии не затрагиваются антисталинские высказывания автора, поскольку в этом нет предмета для дискуссии. Что же касается отрицательного отношения Рокитянского к Сталину, то оно совершенно очевидно. Следует тем не менее отметить, что количество критических замечаний в адрес Ленина в этой книге значительно больше, чем в других известных рецензенту работах.

          Строгий научный стиль изложения материала, порой, изменяет автору при характеристике Сталина. Выражения вроде «преступник, злодей» (с. 562), «аморальный и кровожадный палач», «олицетворение невежества, теоретической и идеологической беспощадности, всего самого плохого и преступного, что было в человеческой натуре» (с. 562), «один из величайших злодеев человечества» (с. 561), «наглые выходки» (с. 303); эпитеты типа «самый серый, хитрый и наглый» (с. 311), «злобный, мстительный» (с. 297), «хамский» (с. 308), использованные автором во множестве, не украшают научный труд.

          Книга талантливого ученого, дотошного исследователя, ставящая множество дискуссионных проблем, является убедительным примером плюрализма российской исторической науки. Несомненно, она вызовет серьезные соображения разного рода, позитивные и негативные замечания. Но было бы неправильным оставлять этот серьезный труд незамеченным.