Автор данной статьи видит свою задачу в том, чтобы реконструировать основные этапы развития сектора древней истории Института истории АН СССР в 1936-1968 гг. (т.е. с момента образования Института истории АН СССР до его разделения на Институт истории СССР и Институт всеобщей истории). Для решения этой задачи автор привлекает архивные материалы (делопроизводственные документы, сохранившиеся в Научном архиве Института российской истории Российской Академии наук, Архиве Российской Академии наук, Научно-историческом архиве Санкт-Петербургского института истории Российской Академии наук) и опубликованные документы (материалы научной хроники, представленные на страницах советских периодических изданий, источники личного происхождения, научные труды авторов), характеризующие работу данного научного центра в указанный хронологический период. В целом, автор полагает, что несмотря на статус «головного» учреждения данного профиля в стране, сектор древней истории Института истории АН СССР, ориентировавшийся на изучение широкого спектра тем и сюжетов по истории античности (экономическая, политическая, социальная история античности, история античной культуры и др.), сталкивался с немалыми трудностями в организации повседневной работы сотрудников, испытывая в том числе и серьезные сложности в решении «кадрового вопроса».

O.V.Metel. SOVIET ACADEMIC CLASSICAL STUDIES IN THE SECOND HALF OF THE 1930S-1960S: DEPARTMENT OF ANCIENT HISTORY OF THE INSTITUTE OF HISTORY OF THE USSR ACADEMY OF SCIENCES

The author of this article sees his task in reconstructing the main stages of the development of the ancient history sector of the Institute of History of the USSR Academy of Sciences in 1936-1968 (i.e. from the moment of the formation of the Institute of History of the USSR Academy of Sciences to its division into the Institute of History of the USSR and the Institute of World History). The author attracts archival materials (record-keeping documents kept in the Scientific Archive of the Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, the Archive of the Russian Academy of Sciences, the Scientific and Historical Archive of the St. Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences) and published documents (materials of the scientific chronicle presented on the pages of Soviet periodicals, sources of personal origin, scientific works of authors) characterizing the work of this scientific center. In general, the author believes that despite the status of the “head” institution of this profile in the country, the ancient history sector of the Institute of History of the USSR Academy of Sciences, focused on studying a wide range of topics and subjects on the history of antiquity (economic, political, social history of antiquity, history of ancient culture, etc.), faced considerable difficulties in organizing the daily work of employees, including serious difficulties in solving the “personnel issue”.

Настоящая статья посвящена анализу деятельности в 1929-1932 гг. подразделений Института истории Коммунистической академии, связанных с изучением древней истории. Автор показывает эволюцию трех последовательно сменявших друг друга структур: социологической секции — секции докапиталистических формаций — бригады по подготовке сборника «К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин о докапиталистических формациях». В центре внимания автора оказываются организационные и кадровые изменения названных «комакадемических» подразделений, а также перемены в стоящих перед ними целях и задачах работы. В результате, автор приходит к выводу, что Коммунистической академии не удалось стать подлинным центром изучения древней истории как в силу внутренних причин, так в силу «конкуренции» со стороны ГАИМК.

O.V. Metel (Omsk). SECTION OF PRECAPITALIST FORMATIONS OF THE INSTITUTE OF HISTORY OF THE COMMUNIST ACADEMY

The author of this article reconstructs the history of the section of precapitalist formations of Communist academy. This section was created in the Academy in 1930 (until 1931 it was called sociological). The ethnographers and the historians worked in the section. They had to develop a marxist approach to the history of precapitalist formations. The members of this section focused their attention on several main problems: the primitive communism, the origin of religion, the ideas of K. Marx and F. Engels about the history of precapitalist societies. However, the members of the section didn't achieve the results. The main reasons for this failure — the staffing of the section and the features of the organization of scientific work in the Communist Academy. As a result, the main center of the study of precapitalist formations in the USSR was GAIMK.